近日，普陀区中潭路100弄中远两湾城的多位业主向新民晚报反映，几个月前，中远两湾城东区进行“内部道路整治及附属工程”，没想到竟附带“减绿”，引发部分业主不满。

道路增宽

(相关资料图)

绿化收窄

部分业主告诉记者，2021年12月，小区业主委员会组织全体业主投票表决有关事项，其中之一是“中远两湾城东区道路整治及附属工程方案”。该方案表决通过，并于2022年开始施工。

记者在中远两湾城东区内看到，小区道路崭新整洁。在一幢居民楼附近的一个转角，陈先生指着几辆车子停放的区域说，这里原本是绿树。再走几步，道路一侧，车辆并排停放。“本来道路没有这么宽，只能首尾连接地停，加宽后，绿化缩水了。”

一路行来，道路加宽，绿化被“蚕食”的现象不少。有的绿化带内，向内“收缩”后被铲掉的泥土还堆着没有整平。

毫无疑问，如此“改造”扩展了停车位。“东区约有6500户，本来停车是没有大问题的，但有的人家有几辆车，所以不够停了。”

无谓改绿

引发风波

能够多停车，业主们还是乐见其成的。“虽然一些道路放宽了，但幅度不大，并没有破坏原有格局。”而让他们不能接受的，是“穿插其中”的野蛮待绿、无谓改绿行为。

部分业主提供的现场图片显示，施工时，地面刨开，根须裸露，有的树被连根拔起，被“削减”的灌木不计其数。这样的“操作”引发了部分业主不满，一份2022年12月15日的警方报案回执显示，当时就因为“施工挖树”在小区内激起了风波。

业主们还对不少和拓展停车无关、毫无必要的“绿化改造”提出了质疑。比如在110号楼附近，原本有几块绿地种植了竹子，像一道绿色屏障，把车辆“藏”了起来，美观了视觉，阴凉了空间，如今竹子尽数被毁，成了一览无余的草皮和几棵树。还有一处“三角地”，本来是个小广场，现在绿树间造起了喷泉，码起了一层层的梯田状布局。

门口改造

动静最大

更让部分业主们不能接受的，是几个小区大门区域的改造，“大面积破坏绿化”，原本茂密的灌木、高大的乔木，都倒在了泥土中。

在1号门附近，停车感应杆旁边，原来有一片广玉兰。“部分广玉兰被挖掉了。”有居民说。记者看到，这片区域“空”出了部分地方，地上满是泥土翻动的痕迹，据说这里消失的有十几棵树。

在2号门，门头的粗坯已经建成。“出入通道的宽度大幅扩大了。”陈先生一一指给记者看：“这里本来是绿化，那里也是。”

3号门附近被改动的绿化不多。

情况最为严重的是4号门。楼前部分地方已经被改造完毕。之前，这里密布树木，几个不规则的花坛大小不一，错落有致，现在改成了呆板的统一造型，树也是新种的。据反映，这番“改动”使这块地方少了几十棵树。靠近门口的一片区域则依旧是“工地”景象。一台挖机正在作业，挖铲之处，原本是一片竹林，竹林早已被铲平，只有个别小笋蹿出了地面。

业主质疑

是否合规

部分业主向记者展示了当时业主大会投票表决票，以及在这之前公示的方案文件。记者看到，在6页“中远两湾城东区道路整治及附属工程方案”的工程内容中，丝毫没有关于“改绿”“减绿”“移绿”的内容。

“明明公示表决的是道路改造，怎么‘暗渡陈仓’变成了绿化调整？”部分业主认为，道路改造不能以牺牲绿化为代价。他们提出，绿化面积可以适当缩减，为道路让路，但应把握一定限度。而从他们的观察来看，被“动了”的绿化面积“不是一点点”。

绿化改造，经过全体业主同意了吗？有关部门批准了吗？业主们对绿化改造的合规性提出质疑。

未经审批

城管介入

为此，记者与中远两湾城东区业委会取得联系，对方表示，绿化改造和移树事项是向有关方面报备的，唯一的瑕疵是没有经过批准就动工了。

那么表决程序合规吗？对此，当地居委会承认，公示时的确没有提到过涉绿。但是否合乎流程他们不便评价。而宜川路街道方面称，道路改造对中远两湾城业主来说是大事，也是好事，至于程序中的瑕疵问题在进一步梳理了解中。

小区道路改建（整治）和绿化调整历来是一道无法调和的难题。因道路改建而调整绿化，按规定，被调整的绿化须移栽（绿化面积不能减少），实际操作是困难的。在采访中，业委会回复，他们的方案获得绝大多数业主同意，只有极少部分业主反对。“大门区域改造，肯定是要‘动’绿化的。其实说到大树数量，是24棵，包括灌木等，都已择地移栽。”

截至发稿，宜川城管中队已就此事介入立案调查。

新民晚报记者 陈浩

标签：